方案一
由台北律師公會設置投保單位
因自營執業律師對投保健保需求日益殷切，敦請台北律師公會指派專職人員，設置公會投保單位， 對於會員處理健保問題給予協助。
重點整理
律師投保健保
律師屬健保第一類，依法不能改用第二類（職業工會）身分投保；
現行規定下，自行執業專技人員之「所屬團體」係指公會。
重點 1
律師是第一類被保險人
律師屬《全民健康保險法》第10條第1項第1款第一類（雇主/自營業主、專技人員自行執業者）。
重點 2
第一類不得改列第二、三類
依第11條第1項，第一類不得為第二類或第三類，因此無法用「參加職業工會」第二類身分投保。
重點 3
投保單位：現行規定指公會
依第15條第1項第1款及施行細則第24條第1項，自行執業專技人員以「所屬公會」為投保單位。
i
現況
本議題尚待與台北律師公會進一步商議，尋找合適的解決方案。
可行方案（兩個方向）
方案二
修正施行細則，納入職業工會
共同提議修正《全民健康保險法施行細則》第24條第1項，將「所屬團體」明確包含「公會與職業工會」， 以賦予職業工會代其所屬會員投保健保之法源依據。
建議文字（示例）：
「……於專門職業及技術人員自行執業者，指其所屬之公會與職業工會。」
「……於專門職業及技術人員自行執業者，指其所屬之公會與職業工會。」
法條依據（需要時再展開）
A. 身分類別：健保法第10條第1項第1款（第一類）
律師屬第一類被保險人（第四目「雇主或自營業主」、第五目「專門職業及技術人員自行執業者」）。
定義細節可參施行細則第10條至第13條。
定義細節可參施行細則第10條至第13條。
B. 身分限制：健保法第11條第1項（第一類不得為第二、三類）
第一類被保險人不得為第二類及第三類被保險人，因此無法依第10條第1項第2款第1目「參加職業工會者」之第二類身分投保。
C. 投保單位：健保法第15條第1項第1款 + 施行細則第24條第1項
第一類及第二類被保險人以其雇主、機關或所屬團體為投保單位；施行細則第24條第1項進一步明定，
專技人員自行執業者之「所屬團體」係指其所屬之公會。